Sędzia definitywnie oddala pozew Trumpa o 10 mld dol. przeciw Wall Street Journal

Wyrok liczy 20 stron. Zapadł ponad sześć miesięcy po tym, jak sędzia federalny Darrin Gayles po raz pierwszy oddalił sprawę w kwietniu.

Dla czytelników skutek jest niewielki, dla prawa już nie. Standard rzeczywistej złośliwości, którego powód nie spełnił, obowiązuje każdego urzędnika publicznego pozywającego redakcję. Sędzia nie rozstrzygał, czy Trump napisał list, wokół którego zbudowano artykuł.

Drugie oddalenie, tym razem definitywne

Gayles oddalił pierwotną skargę Trumpa w kwietniu. Uznał, że nie zawierała wystarczającego zarzutu rzeczywistej złośliwości. Dopuścił jedną poprawioną wersję, którą Trump złożył w maju. Sobotnie postanowienie odrzuciło ją na tej samej podstawie. „Tak jak przy pierwszej próbie, poniósł porażkę”, napisał Gayles. Dodał, że poprawiona skarga, „czepiając się słomek”, próbowała „wytworzyć usterki w śledztwie”. Zarzuty dotyczące złośliwości nazwał „konkluzywnymi, mglistymi, czasami sprzecznymi z artykułem i często nieistotnymi”.

Dlaczego rozstrzygnęła rzeczywista złośliwość

Osoby publiczne pozywające o zniesławienie muszą wykazać, że wydawca wiedział, iż twierdzenie jest fałszywe, albo rażąco zignorował, czy jest prawdziwe. Gayles oparł wyrok na sprawie New York Times Co. v. Sullivan, decyzji Sądu Najwyższego z 1964 r., która ustanowiła ten standard. Trump przekonywał, że Journal nie powinien był publikować, skoro zaprzeczył napisaniu listu. Sędzia to odrzucił. Napisał, że przyjęcie takiego argumentu pozwoliłoby osobom publicznym blokować nieprzychylne publikacje. Byłoby to „sprzeczne z Pierwszą Poprawką”. Zauważył też, że artykuł informował czytelników, iż Trump nazwał list fałszerstwem i zaprzeczył jego napisaniu. Według sędziego Journal przeprowadził „wnikliwe i szczegółowe śledztwo”.

Pełnomocnicy gazety argumentowali, że tekst był rzetelny. Dziennikarze nie opublikowali świadomie fałszywej informacji ani nie uważali, że jest prawdopodobnie fałszywa. Gayles nazwał też odniesienia w pozwie do Ghislaine Maxwell „odwracaniem uwagi”. Nie pokazywały, by reporterzy mieli poważne wątpliwości.

List w centrum sprawy

The Wall Street Journal opublikował tekst 17 lipca 2025 r. Opisywał sugestywną seksualnie notatkę i rysunek. Notatka i rysunek miały nosić imię Trumpa w albumie urodzinowym przygotowanym na 50. urodziny Epsteina w 2003 r. Trump pozwał następnego dnia. Gazeta podała, że list kończył się życzeniem, by każdy dzień był „kolejnym wspaniałym sekretem”. Trump zaprzeczył, że go napisał. Nazwał artykuł fałszywym, złośliwym i zniesławiającym. Komisja Nadzoru Izby Reprezentantów ujawniła we wrześniu 2025 r. zdjęcie listu pochodzące ze spadku po Epsteinie. Widniał na nim podpis Trumpa. Journal początkowo nie publikował tego zdjęcia.

Ghislaine Maxwell odsiaduje 20 lat więzienia za rolę w siatce handlu ludźmi Epsteina. Według doniesień to ona zebrała album.

Pozwani, odszkodowanie i apelacja

Pozew wymieniał The Wall Street Journal, Ruperta Murdocha, News Corp, Dow Jones & Co. oraz dwoje dziennikarzy, którzy napisali tekst: Khadeeję Safdar i Joego Palazzolo. Większość relacji podawała kwotę roszczenia na 10 mld dol. Variety informował, że pierwotna skarga żądała co najmniej 20 mld dol. z tytułu dwóch zarzutów zniesławienia. Rzecznik Dow Jones powiedział: „Jesteśmy zadowoleni z decyzji sądu”. Rzecznik zespołu prawnego Trumpa oświadczył, że prezydent „będzie dalej parł naprzód w swojej mocnej sprawie przeciw The Wall Street Journal i wszystkim pozostałym pozwanym”.

Co dalej

Apelacja to droga, którą zapowiada zespół prezydenta. Kwestia kosztów należy do gazety. Gayles wskazał, że Journal może wystąpić o zwrot honorariów adwokackich. Gazeta nie powiedziała, czy to zrobi.