Sędzia w USA oddalił wniosek Novo Nordisk o zablokowanie reklam Zepbound i Mounjaro firmy Eli Lilly

Sędzia Zahid Quraishi z Sądu Okręgowego USA dla Dystryktu New Jersey w Trenton orzekł w poniedziałek, że Novo Nordisk nie wykazało, by reklamy Lilly zagrażały jego sprzedaży, szkodziły renomie firmy albo powodowały trwałe szkody dla jej reputacji klinicznej.

Orzeczenie utrzymuje reklamy Lilly w USA, jednym z niewielu krajów, które pozwalają na reklamę leków na receptę kierowaną bezpośrednio do pacjentów. Pacjenci porównujący Wegovy i Zepbound nadal będą widzieć twierdzenie, że użytkownicy Zepbound tracili średnio 50 funtów (23 kg), a użytkownicy Wegovy 33 funty (15 kg), z pisemnym zastrzeżeniem na ekranie. Sędzia stwierdził, że odszkodowanie pieniężne może zrekompensować Novo wszelkie „niebagatelne szkody”.

Argumentacja sędziego

W 25-stronicowej decyzji Quraishi nazwał wniosek Novo o zabezpieczenie powództwa „mało przekonującym”, opartym na „bardzo wstępnym materiale dowodowym”. Stwierdził, że twierdzenie Novo o nieodwracalnej szkodzie jest „niewystarczające, by uzasadnić nadzwyczajny środek, o który firma wnosi”. Uznał, że reklamy Lilly miały co najwyżej znikomy wpływ na rynek między kwietniem a lipcem, a recepty na produkty Novo w tym okresie pozostały stabilne.

Quraishi obrócił też przeciwko Novo jego własną historię marketingową. Napisał, że Novo „prowadziło niemal identyczną strategię reklamową, a teraz skarży się, bo spotyka je podobne działanie”. Jak podało pharmaphorum, Novo emitowało wcześniej podobne reklamy porównujące Ozempic z Trulicity, starszym lekiem Lilly. Orzeczenie zapadło po dwudniowej rozprawie pod koniec sierpnia, podał Reuters.

Co mówią reklamy

Novo pozwało w lipcu, zarzucając kampaniom Lilly naruszenie federalnych i stanowych przepisów o fałszywej reklamie i nieuczciwej konkurencji. Pozew twierdził, że Lilly porównywało najwyższe dawki Zepbound i Mounjaro z niższymi dawkami Wegovy i Ozempicu. W przypadku Mounjaro Novo wskazywało, że reklamy używały dawki 15 mg wobec 1 mg Ozempicu, a nie wobec najwyższej zatwierdzonej dawki 2 mg. Novo argumentowało też, że Lilly pominęło 72-tygodniowe badanie STEP UP z dawką 7,2 mg Wegovy, najwyższą mocą zatwierdzoną przez FDA do marca 2026 r. Zamiast tego Lilly opierało się na badaniach z Wegovy w dawkach 1,7 mg i 2,4 mg.

Lilly odpowiedziało, że jego kampanie opierają się na SURMOUNT-5, które firma nazywa jedynym randomizowanym badaniem bezpośredniego porównania tyrzepatydum i semaglutydu w leczeniu otyłości. „Nadal będziemy się skupiać na nauce i energicznie bronić w tym procesie”, powiedział rzecznik Lilly. John F. Kuckelman, starszy wiceprezes i główny radca prawny grupy Novo, oświadczył, że „nieskuteczne zastrzeżenia pisane drobnym drukiem nie naprawiają mylnego wrażenia, jakie tworzą wielkie kampanie ogólnokrajowe”.

Dlaczego spór ma znaczenie

Dokumenty sądowe podają, że sprzedaż Novo w 2025 r. z leków na otyłość i Ozempicu, dopuszczonego do leczenia cukrzycy, wyniosła około 32 mld dol. Lilly jest większym biznesem pod względem przychodów: 65,2 mld dol. w 2025 r. i 20,6 mld dol. zysku, wobec 47 mld dol. i 15,4 mld dol. Novo. Przychody Lilly wzrosły w tym samym roku o 45%, a Novo o 6%.

Obie firmy ścigają się o rynek, który według Bloomberg Intelligence może osiągnąć 120 mld dol. rocznie do 2030 r. Goldman Sachs prognozował w lipcu 114 mld dol. do 2030 r., a analitycy cytowani przez Reutersa szacują sam rynek amerykański na ponad 100 mld dol. do końca dekady. Novo kiedyś dominowało w kategorii z Wegovy. Lilly dogoniło je z Zepbound i teraz prowadzi w sprzedaży.

Analityk BMO Evan Seigerman powiedział, że pozew wyglądał na próbę zmiany przez Novo sposobu, w jaki opinia publiczna porównuje leki obu firm, podał Reuters.

Co dalej

Novo stwierdziło, że orzeczenie nie rozstrzyga, czy reklamy Lilly są fałszywe i wprowadzające w błąd. „Każdy zasługuje na jasne, dokładne i aktualne informacje, gdy podejmuje decyzje o swoim zdrowiu”, powiedział rzecznik Novo. Firma chce stałego zakazu, który zmusiłby Lilly do wycofania kampanii i przeprowadzenia reklamy korygującej. O wcześniejsze postanowienie wnosiła w trybie przyspieszonym, argumentując, że pacjenci potrzebują „dokładnego, pełnego obrazu” dostępnych terapii.

Lilly oświadczyło, że jest zadowolone z decyzji. „Nasza uwaga była i jest skupiona na milionach osób żyjących z otyłością, cukrzycą typu 2 i innymi chorobami przewlekłymi”, podała firma z Indianapolis.